10 faits surprenants sur le monde antique

Le monde antique est à jamais un lieu d’intérêt pour beaucoup d’entre nous. Mais même si vous avez beaucoup lu sur les anciens, il peut être surprenant que constater les 10 faits suivants.

1. Les civilisations anciennes étaient plus liées que nous le pensons

grecs en inde

Les Romains en Chine, les Grecs en Inde, les Africains en Angleterre – par le biais d’un certain nombre de mécanismes, les gens de l’Antiquité se déplaçaient plus que ce à quoi nous leur donnons crédit. A part une vague notion de la Route de la Soie, beaucoup n’ont aucune idée de l’ampleur et de l’esprit d’entreprise de certaines civilisations antiques : il y avait, bien sûr, les explorateurs phéniciens qui ont probablement fait le tour de l’Afrique deux mille ans avant Vasco de Gama. Grâce à Alexandre le Grand, la culture hellénistique s’est étendue jusqu’à ce qui est aujourd’hui le Pakistan, l’Inde et l’Afghanistan. Après la mort d’Alexandre, ses généraux divisèrent les conquêtes macédoniennes. Cela a inauguré des siècles de transfusion culturelle au cours desquels des villes entières de style grec ont été construites en Bactriane (aujourd’hui Afghanistan).

Les royaumes indo-grec et gréco-bactrien se côtoient à l’est et à l’ouest avec des reliques interculturelles comme les statues de Bouddha en toge et les frises « grecques » retrouvées au Pakistan. Au moins quelques Grecs se sont convertis au bouddhisme et ont mélangé leurs croyances avec les religions indiennes, et les Romains se déplaçaient aussi. Ils ont attiré des troupes de tout l’empire, dont des endroits comme la Mauritanie, terre réputée pour ses cavaliers. Au service de l’armée romaine, les Mauritaniens, comme beaucoup d’autres auxiliaires, ont combattu partout, de la Grande-Bretagne à Dacia (aujourd’hui la Roumanie, entre autres).

L’armée romaine n’était pas le seul site de mélange culturel improbable, cependant, il y a des preuves pour les avant-postes commerciaux romains dans la région du Kerala en Inde dès le premier siècle avant J.-C. Sous le règne de l’empereur Néron, les explorateurs romains suivant le cours du Nil se sont peut-être rendus presque à la frontière Soudan-Ouganda. Mais c’est en 166 de notre ère que les Romains ont accompli quelque chose de peut-être plus incroyable. Les marchandises commerciales sino-romaines ont longtemps été échangées par l’intermédiaire d’intermédiaires, ce qui a probablement piqué la curiosité tant à l’est qu’à l’ouest. En 166 de notre ère, des ambassadeurs romains de la cour de Marc-Aurèle tracèrent l’itinéraire de ces marchandises et arrivèrent dans la capitale chinoise. Prends ça, Marco Polo !

2. Les Anciens Indiens pratiquaient la chirurgie plastique

churirgie plastique inde

Contrairement aux Grecs et aux Romains, de nombreux anciens guerriers indiens ne portaient pas de casque protecteur. Étant donné la nature de la guerre à l’époque, les oreilles, le nez et d’autres parties avaient tendance à être coupées. Pour remédier à ces traumatismes, les médecins hindous ont mis au point des procédures qui ne seraient pas totalement déplacées dans la chirurgie moderne : avec la guerre et des punitions sévères pour les crimes mineurs qui arrachent le nez de nombreux Indiens, les chirurgiens indiens ont appris à pratiquer des interventions de rhinoplastie.

Les chirurgiens indiens découpaient un lambeau de peau sur le front du patient, qui était ensuite été replié sur les ouvertures nasales pour créer le nouveau nez. Des tubes creux étaient insérés pour former les narines pendant la cicatrisation de l’opération. Des opérations réussies avaient été enregistrées en 500 av. J.-C. Une procédure plus horrifiante mais salvatrice était une forme de suture employée par les chirurgiens indiens. Réparer une plaie intestinale ou abdominale était délicat, parce que la couture traditionnelle à l’aiguille et au fil pouvait perforer davantage les organes blessés, empêchant la guérison et invitant à l’infection.

La solution ? Des fourmis bengalies. Ils mordent tout ce qu’ils touchent avec des mâchoires en forme de pinces. Les chirurgiens rassemblaient les lambeaux de l’organe endommagé et appliquaient avec soin les fourmis, qui fonctionnaient comme des agrafes chirurgicales des temps modernes. Le chirurgien coupe ensuite le corps des fourmis, laissant les mâchoires derrière lui. Le système immunitaire du corps brisaient les mâchoires lorsque la blessure se cicatrisait.

3. Les Grecs et les Romains ont pratiqué le contrôle des armes

controle des armes

C’est peut-être difficile à croire, mais les villes grecques ont pratiqué une forme restrictive de contrôle des armes. Malgré la nature souvent belliqueuse de la société grecque, les armes étaient interdites dans les espaces publics de l’ancien pôleis, les Grecs de l’Antiquité croyaient que  » les lois régissent seules « . Quand les armes règnent, elles tuent la loi. L’interdiction des armes contribue à assurer l’égalité dans une société démocratique ou républicaine. La possibilité – ou la probabilité – que des personnes utilisent leurs armes à des fins d’intimidation était trop grande et minerait la société civile.

Si quelqu’un devait être dans la ville, il devait déposer les armes de côté. Le port d’armes dans l’assemblée publique ou l’agora (marché) s’apparentait à une subversion violente : à quel point les Grecs étaient-ils sérieux au sujet du « contrôle de l’épée » ? Charondas, le législateur gréco-sicilien qui avait interdit « de révéler et de porter », revint un jour de la campagne à l’assemblée publique sans enlever sa dague.

Certes, il venait de combattre des bandits à la campagne, mais la loi de Charondas était aussi absolue que son engagement à cet égard. Ayant violé sa propre loi, Charondas s’est suicidé publiquement avec le poignard qu’il n’a pas mis de côté, et puisque pour les Romains, « quand à Rome… » a toujours été suivi par « … faites comme les Grecs », les Romains ont aussi interdit les armes dans leurs villes. Le port d’armes dans le centre-ville romain, ou pomerium, n’était pas seulement contraire à la loi, il était également considéré comme un crime religieux.

4. Les codes de prévention des incendies et les brigades de pompiers furent institués par Néron

neron

Quelle mauvaise réputation. L’histoire populaire aime se souvenir de l’empereur romain Néron pour deux choses qu’il n’a pas faites : avoir allumé et célébré un incendie qui a détruit une grande partie de Rome. Après l’incendie de l’an 64 de l’ère chrétienne, qu’il n’a pas déclenché, Néron est rentré à Rome depuis sa villa d’Antium et a organisé une opération de secours pour les Romains affectés.

Mais les vraies innovations de Néron ont eu lieu pendant la phase de reconstruction. Pour éviter que de futurs incendies ne causent autant de dommages, Nero a mis en place des codes de construction stricts. Avant Nero, Rome était essentiellement une poudrière de la taille d’une ville. Des rues étroites et des bâtiments en bois construits littéralement les uns sur les autres permettaient aux incendies de se propager rapidement et hors de contrôle. La reconstruction qui a eu lieu après le Grand Incendie a suivi les ordres de Néron : rues élargies, construction en pierre et en briques, et limites de hauteur des bâtiments.

De plus, de vieux aqueducs ont été détournés pour mieux fournir de l’eau pour la consommation publique et la lutte contre les incendies. Peut-être plus important encore, Néron a formé une grande brigade de gardiens de nuit dédiés au maintien de la paix et à la lutte contre les incendies. Grâce aux plans de Néron, le développement urbain de Rome devint beaucoup plus discipliné et soigneusement organisé.

5. Rome n’était pas le seul inventeur du gouvernement républicain

republique rome

Rome ? République. La Grèce ? Démocratie. Inde ? Peut-être le prêtre Thuggee fou d’Indiana Jones et du Temple du Destin. Pour être juste, la plupart d’entre nous n’avons pas reçu beaucoup d’éducation sur les structures gouvernementales de l’Inde ancienne. Un certain nombre de villes et de villages de l’Inde ont adopté des idéaux républicains, tels que la représentation et la prise de décision collective, à peu près au même moment où la célèbre république de Rome a été fondée. Pour autant que nous le sachions, cependant, les principes républicains de l’Inde et de Rome ont été développés indépendamment. Les premières traces d’un gouvernement de style républicain en Inde datent de 600 à 480 avant J.-C.

Malgré leur petite taille, certaines républiques indiennes ont même survécu au contact avec Alexandre le Grand au IVe siècle avant J.-C. et aux tentatives de conquête ultérieures des célèbres Guptas. Bien qu’elles aient affronté deux des plus grands conquérants de l’Antiquité, les républiques indiennes ont réussi à conserver leur caractère de gouvernement modérément émancipé jusqu’à ce que la subversion et la désunion interne fassent ce qu’Alexander et Chandragupta ne pouvaient faire.

Plutôt que de recourir à la force des armes, les rois voisins ont utilisé des espions et de la propagande pour semer le désordre parmi leurs rivaux républicains. Ce n’est pas un mauvais plan étant donné la nature déjà quelque peu houleuse des républiques. Divisées, les assemblées gouvernantes se sont effondrées au fur et à mesure que les factions rivales affirmaient leur pouvoir par des guerres civiles et des alliances avec des puissances extérieures, qui ont fini par prendre le dessus.

6. La sexualité romaine n’était pas progressiste ou n’acceptait pas l’homosexualité

sexualite rome ancienne

La licence sexuelle dans la société romaine ne s’étendait certainement pas à quelque chose de semblable à l’homosexualité moderne. Demander à un Romain de l’Antiquité ce qu’il pensait de l’homosexualité serait comme lui demander ce qu’il pense de l’Internet. Dans les deux cas, le Romain dessine un blanc, parce qu’il n’y en avait pas dans la Rome antique. La sexualité romaine n’était pas caractérisée par le sexe mais déterminée par le « rôle ». Pour un homme, le rôle « actif » – celui du pénétrateur – était généralement acceptable, quel que soit le sexe du pénétré. Le fait d’être  » passif  » était considéré comme aberrant pour les hommes, quel que soit le sexe de leur partenaire. Le Cunnilingus est une excellente illustration de l’état d’esprit romain. Bien que beaucoup aujourd’hui pourraient soutenir que l’acte de cunnilingus est loin d’être passif de la part d’un homme, les Romains voyaient les choses différemment.

Ils croyaient que, dans un tel acte, la femme utilisait simplement la bouche de son partenaire masculin pour le plaisir, ce qui était un échec de la virilité. La fellation était perçue de la même façon. Un homme pratiquant le sexe oral sur une autre personne était « utilisé », et c’était considéré comme une honte, quel que soit le sexe de son partenaire. La dichotomie active-passive a créé une sexualité très restrictive. On ne pouvait pénétrer que les femmes. Presque tout le reste était interdit. Ainsi, s’il était naturel de vouloir pénétrer n’importe quoi et n’importe quoi, un homme pouvait être considéré comme déviant et féminin pour vouloir faire plaisir à sa femme.

7. Les dernières paroles de Julius Caesar

jules cesar dernieres paroles 

Beaucoup pensent qu’après sa mort aux mains d’assassins, Jules César prononça les fameux mots « Et toi aussi, Brutus ? ». Mais le dictateur controversé de Rome et amoureux des coupes de cheveux courtes ne dit rien de tel. William Shakespeare a inventé la ligne pour sa version fictive de César à réciter. Mais même dans la pièce de Shakespeare,  ce n’est pas la dernière phrase de César.

Mais qu’en est-il du vrai Jules César historique ? L’homme des faits historiques était de la haute bourgeoisie et bien éduqué. Dans la Rome antique, cela signifiait que César connaissait le grec, contrairement au barde, qui n’en connaissait pas la langue. Le seul écrivain de l’Antiquité qui mentionne des derniers mots, qui lui-même n’était même pas un contemporain de César, suggère que sa vie s’est terminée par un souffle de grec dirigé vers Brutus : « Kai su teknon ? » Mais il est possible qu’il ait simplement répété des ragots, puisque la phrase se traduit par « Toi aussi, mon enfant ? » Les rumeurs abondaient au sujet de Jules César, et une rumeur suggérait que Brutus était la progéniture bâtarde de César. Par ailleurs, bien que de façon moins poétique, César aurait tiré sa toge sur sa tête lorsque ses assaillants l’ont poignardé à mort.

8. Les  » barbares  » étaient simplement des gens qui ne parlaient pas grec

barbares

La pensée des barbares évoque des personnages violents, terribles, à la fois réels (Attila) et imaginaires (Conan). Mais pour les anciens Grecs, les « barbares » étaient simplement des gens qui ne parlaient pas le grec. Les Grecs de l’Antiquité pensaient que le langage des étrangers ressemblait au bavardage (bar-bar-bar-bar), et surnommaient ces étrangers « barbaroi » : « Dans la Grèce antique, le terme n’avait pas la connotation qu’il porte aujourd’hui (c’est-à-dire brut et incivilisé). Les Grecs n’étaient pas chauvins au point d’ignorer les gloires d’autres civilisations comme l’Égypte, le persan, etc. Ces civilisations étaient reconnues comme magnifiques, mais leurs habitants non grecs auraient quand même été surnommés « barbares ».

Les Romains de l’Antiquité utilisaient le terme « barbare » à peu près de la même façon que les Grecs. Les gens qui ne vivaient pas dans l’Empire romain et qui ne parlaient pas le latin étaient qualifiés de barbares. Ce n’est que lorsque l’antiquité a cédé la place au Moyen Âge que l’étiquette barbare a vraiment pris son sens péjoratif et désormais familier de la sauvagerie. La chrétienté occidentale utilisait ce terme pour désigner tous ceux qui sortaient de ses frontières, et tous, des Slaves aux Arabes, étaient considérés comme barbares. Ceux qui ne se conformaient pas à la norme de la chrétienté étaient « grossiers » et « incultes ». L’écrivain français Michel de Montaigne a le mieux résumé le sens historique de ce mot lorsqu’il a écrit :  » Chacun appelle barbarie ce qui n’est pas sa propre pratique « .

9. Les Romains n’ont pas inventé la crucifixion

crucifixion 

Bien que les récits de la Passion aient rendu l’exécution par crucifixion synonyme de Rome antique dans beaucoup d’esprits, la pratique a probablement commencé en Perse vers 500 av. J.-C. De là, la punition extrême s’est répandue en Inde, en Egypte, à Carthage, en Macédoine, dans certaines terres celtes et à Rome, entre autres. Au moins un passage de l’Ancien Testament suggère que les Juifs de l’ère biblique comme Moïse ont employé une punition semblable aussi bien, et Alexandre le Grand a fait un exemple de la ville vaincue de Tyr quand il a crucifié 2.000 de ses habitants masculins au quatrième siècle B.C. En fait, ce sont les Carthaginois qui ont peut-être utilisé le plus largement la crucifixion, et ce sont probablement d’eux que les Romains ont adopté cette pratique.

Contrairement à Carthage, qui crucifiait parfois ses propres généraux perdants, Rome ne crucifiait généralement pas ses propres citoyens. Considérée comme la plus extrême des condamnations à mort, l’exécution par crucifixion était un châtiment long, cruel et douloureux que l’Empire romain réservait à ses pires criminels, comme Spartacus et ses compagnons rebelles. Les Romains, qui craignaient toujours les révoltes des esclaves en raison de l’usage intensif qu’ils en faisaient, répondirent à la révolte menée par Spartacus par l’une des plus grandes crucifixions de masse de l’histoire, affichant 6 000 esclaves-rebelles sur la route de Rome à Capoue en 71 avant Jésus Christ. Bien que cette pratique fût considérée trop odieuse pour être utilisée contre des Romains, elle ne fut officiellement abolie de l’Empire qu’après 438.

10. La chute de Rome ne mit pas fin à la période Empire

chute de rome 

La domination romaine aurait pris fin en l’an 476, lorsque la ville tomba aux mains des Vandales, des raiders allemands. Mais le fait que Rome ait été (à nouveau) mise à sac n’a été qu’une petite bévue sur le radar méditerranéen. La capitale de l’empire, Constantinople, avait depuis longtemps surpassé Rome en richesse, en population et en importance politique ; par sa « chute », l’importance de Rome avait même été éclipsée à l’ouest par Ravenne, capitale de l’Empire occidental. Une autre raison pour laquelle la chute de Rome n’a pas été aussi catastrophique qu’on l’imaginait était le général gothique Odoacer, qui a déposé le dernier empereur romain occidental.

En fait, il ne voulait pas changer grand-chose, il voulait simplement prendre les commandes. Odoacer s’assura de reconnaître le véritable empereur à Constantinople et de maintenir le statu quo. Pour le Romain moyen, la vie a continué comme d’habitude pendant des décennies après le règne du dernier empereur, parce que les « barbares » qui ont pris le pouvoir – les Goths, les Ostrogoths et les Allemands – faisaient depuis longtemps partie de l’Empire romain comme États clients, une partie de plus en plus importante des militaires et des quasicitoyens.

Quand une coalition barbare-romaine a finalement vaincu les Huns en 451, il était incroyablement difficile de dire où les Romains ont fini et où les barbares ont commencé… Ce qui a terminé l’Empire romain n’était pas une invasion étrangère mais une série de guerres civiles qui ont détruit la frontière. L’armée romaine, avec son armement barbare, ses vêtements et ses généraux, s’affronta à maintes reprises, réduisant l’Empire d’Occident en d’innombrables royaumes de guerre, avec seulement une brève unité sous une poignée de chefs de guerre. Indépendamment du déclin de l’Occident, l’Empire romain d’Orient survécut encore pendant 1 000 ans, gouvernant de grandes parties de l’Italie à différents moments à cette époque.

Vous aimez? Partagez!

Commentaires fermés.