10 faits insensés que vous ne saviez pas à propos des croisades

À un moment donné, il y a un peu plus d’un millénaire, le monde civilisé tout entier a décidé de devenir fou collectivement. Les armées européennes ont saccagé le Moyen-Orient, les armées islamiques ont saccagé les Balkans et un grand nombre de personnes sont mortes dans une guerre religieuse folle. Connu sous le nom de Croisades, cet état de choses a duré la plus grande partie de 200 ans.

Depuis lors, les Croisades ont pris une résonance presque mythique dans les deux cultures. Tout le monde les connaît… ou du moins pense les connaître. Mais l’histoire des Croisades qui nous est vendue n’est pas exactement la version complète. En fait, allez fouiller dans les contes et les montagnes de propagande, et vous découvrirez beaucoup d’informations suggérant que les Croisades étaient encore plus folles que vous n’auriez jamais cru possible.

1. Les croisades n’étaient pas totalement injustifiés.

L’image standard des Croisades est celle de mercenaires européens opportunistes qui détruisent le Moyen-Orient sous prétexte de  » religion « . Bien qu’il y ait beaucoup de preuves que les croisés individuels ne se souciaient pas beaucoup de répandre le christianisme, on ne peut pas en dire autant de leurs commandants. Selon l’historien Rodney Stark, la décision de lancer la première croisade était à la fois motivée religieusement et totalement justifiée.

Avant que les Francs ne commencent à dévaster l’Asie Mineure et le Levant, l’Empire islamique avait connu une folle période d’expansion. Mohammed avait transformé sa tribu d’un groupe mineur en une puissance mondiale, et ils avaient quitté l’Orient pour l’Europe. L’Espagne, la Sicile et le sud de l’Italie ont connu des guerres de conquête extrêmes, et les Turcs seldjoukides menacent Constantinople. Pour Stark, l’appel du pape Urbain III à la Première Croisade était un exemple d’une Europe qui se mobilise pour se défendre contre une superpuissance expansionniste.

D’un point de vue personnel aussi, certains des croisés avaient des motifs justifiables. Beaucoup connaissaient des parents qui avaient été tués lors de pèlerinages à Jérusalem, et s’étaient engagés à se battre pour les venger. L’histoire populaire peut dire que les Croisades étaient une attaque non provoquée, mais la lecture de Stark suggère le contraire.

2. Le monde arabe n’a pas gardé rancune tout ce temps.

Oussama ben Laden a utilisé les croisades pour justifier les attentats du 11 septembre. Les groupes terroristes islamistes les utilisent pour répandre une idéologie de vengeance. Même les politiciens arabes les plus courants considèrent les Croisades comme une terrible injustice historique qui devrait être enseignée dans les écoles. Tu es rancunier, n’est-ce pas ?

Pas exactement. L’idée que le monde arabo-musulman a bouilli les Croisades pendant mille ans peut sembler plausible, mais c’est tout sauf plausible. Jusqu’au milieu du XIXe siècle, l’arabe n’avait même pas de mot pour  » croisades « .

Au XVIIIe siècle, la plupart des sociétés arabes avaient depuis longtemps oublié les Croisades. Il s’agissait de guerres qui se sont déroulées il y a des siècles, aussi pertinentes à leur vie que la guerre de 30 ans ou la bataille d’Agincourt le sont à la vôtre. La seule raison pour laquelle ils sont revenus dans la conscience publique est que les savants français du début du XIXe siècle les ont  » redécouverts  » à peu près au même moment où la France envahissait l’Algérie. Soudain, ces batailles vieilles de 800 ans ont été utilisées à Paris pour justifier la guerre  » civilisatrice  » actuelle.

Mais le véritable déclencheur est venu avec l’effondrement de l’Empire ottoman. Alors que les puissances européennes engloutissaient le territoire turc après la Première Guerre mondiale, les chercheurs arabes ont cherché un analogue historique de leurs souffrances actuelles. Ils se sont emparés des croisades, et ils sont restés dans l’esprit des gens depuis.

3. Il ne s’agissait pas seulement du christianisme contre l’islam.

Dans notre époque actuelle, troublée, le désir de considérer les Croisades comme un affrontement épique entre musulmans et chrétiens est fort dans les deux camps. Certes, la majorité des batailles ont eu lieu entre ces deux groupes. Mais tous ? C’est loin d’être le cas. Une partie intégrante de beaucoup de Croisades était l’élimination de tout le monde, des Juifs aux païens.

Ces gars n’ont pas été pris accidentellement dans le feu croisé. Ils étaient les cibles des Croisés eux-mêmes. Lors de la première croisade, par exemple, le comte Emicho changea le Levant pour la Rhénanie dans l’Allemagne moderne, où il assiégea les villes juives et massacra leurs habitants. La croisade des Albigeois de 1208-1209 a eu lieu en France même, et ne visait que les membres de la minorité albigeochrétienne. Ensuite, il y a eu les croisades baltes de 1211-1225, qui se sont attaquées aux païens dans des endroits comme la Transylvanie. Pour ceux qui ont participé à ces guerres, voir ne serait-ce qu’un seul musulman ou un bout de désert était aussi probable que de voir un rhinocéros en fuite sur le chemin du travail.

Pendant toute la période des Croisés, des batailles importantes ont été livrées sans qu’aucun musulman ne soit en vue. Et, tant qu’on y est….

4. Les Croisés ont aussi complètement saccagé les villes chrétiennes.

Si quelqu’un croit encore que le but principal des Croisades était un choc entre l’Islam et le christianisme, nous l’invitons à expliquer la Quatrième Croisade. Appelé par le Pape Innocent III, il a commencé par des armées chrétiennes qui marchaient pour envahir le Levant… et s’est terminé par le saccage de la ville chrétienne de Constantinople par les Croisés et le massacre de ses habitants.

Constantinople était alors le cœur battant de l’Empire byzantin, une ramification orientale de l’Empire romain d’antan qui avait échangé le culte païen contre le culte chrétien. Aucune autre ville sur Terre n’a joué un rôle aussi central dans la diffusion du christianisme dans le monde. Et pourtant, les Croisés l’ont déclaré cible et l’ont détruit. Le 12 avril 1204, ils entrèrent dans la ville et massacrèrent des milliers de leurs coreligionnaires.

Il y avait des raisons semi-logiques à cette ligne de conduite, liées à la division entre le christianisme occidental et oriental et la politique interne de l’Empire byzantin (dont la plupart sont trop complexes ou déroutantes pour être abordées ici). Mais le résultat fut quand même l’un des massacres chrétiens-chrétiens les plus méchants de toutes les Croisades. Ce n’est pas le genre de résultat auquel on pourrait s’attendre si on croyait vraiment que c’était une guerre sainte entre Allah et Dieu.

5. Les commandants islamiques ont passé plus de temps à combattre d’autres musulmans que les chrétiens

Étant donné toutes ces luttes intestines et cette confusion dans les terres chrétiennes, on pourrait s’attendre à ce que les commandants islamiques en profitent pour donner l’image d’un front uni. Eh bien, vous auriez tort. Tout comme les Croisés eux-mêmes, les forces musulmanes n’étaient pas dans tout ce récit du choc des civilisations. Nous voulons dire par là qu’ils ont passé presque autant de temps à combattre d’autres musulmans qu’ils en ont passé à combattre les envahisseurs européens.

Sérieusement, regardez l’histoire de Saladin. Commandant musulman célèbre aujourd’hui pour avoir tenu tête aux Croisés, Saladin était beaucoup plus hypocrite que sa réputation ne le suggère. Entre 1174 et 1187, il passa la plus grande partie de son temps à battre d’autres musulmans, faisant de sa famille une vaste dynastie qui s’étendait d’Alep à Mossoul, via Damas. Durant cette période, il a même fait des trêves avec les Croisés pour libérer ses forces et combattre ses compagnons musulmans.

Il n’était pas non plus le seul. L’enseignant de Saladin, Nour al-Din, a passé le temps entre la Deuxième et la Troisième Croisades à cheval en Egypte pour botter le cul fatimide chiite, ignorant les avant-postes de la chrétienté tout autour de lui. Si ces deux-là étaient motivés par la haine de tout ce qui est chrétien, ils l’ont bien caché.

6. Personne n’a réalisé pendant des âges que les croisades étaient censées être religieuses.

La première croisade a commencé il y a bien longtemps, en 1096. Ce fut un succès remarquable. En 1099, Jérusalem avait été capturée, des États chrétiens avaient été établis à Tripoli, Antioche et Edessa, et la région n’était plus sous contrôle purement musulman. Avec une telle flambée de violence religieuse, vous auriez pu vous attendre à ce que tout le monde voie les Croisades comme nous le faisons maintenant. Mais ce n’était tout simplement pas le cas. Selon le professeur d’histoire Jonathan Phillips, personne n’a réalisé que les croisades étaient censées être religieuses depuis des siècles.

Il faut se rappeler que la période médiévale n’était pas très agréable à vivre. Les empires s’affrontent constamment, des groupes de raids massacrent régulièrement des villes entières, et les pirates dominent les côtes. Ainsi, lorsqu’un groupe d’Européens balaie la région, renversant les gouvernements islamiques et tuant des musulmans, la plupart des habitants locaux ont simplement haussé les épaules et décidé que ce n’était qu’un autre groupe de pilleurs.

Ce n’est qu’à la fin de la Première Croisade que l’on s’est rendu compte qu’il se passait quelque chose de plus profond que le simple opportunisme. Plutôt que de saccager Jérusalem et de s’enfuir avec ses richesses, les Croisés sont restés, gouvernant leurs nouveaux territoires dans le cadre de la chrétienté. Néanmoins, ce n’est qu’en 1105 que les musulmans conquis ont commencé à parler de mener un djihad en réponse, et ce n’est qu’en 1144 que quiconque est allé de l’avant.

7. Il n’y avait pas que les catholiques


C’est un fait indéniable que la Première Croisade a été appelée par le Pape, à une époque où la plupart de l’Europe était catholique. En conséquence, beaucoup croient encore avec ferveur que les Croisades ont été entièrement menées par des catholiques. Cependant, cette version des événements manque quelques vérités assez fondamentales sur les alliances religieuses des XIIe et XIIIe siècles. Loin d’y aller seuls, les catholiques étaient souvent rejoints par des membres de l’Église orthodoxe.

L’un des plus célèbres était le patriarche Héraclite, qui a combattu aux côtés du noble croisé Balian pendant le siège de Jérusalem. Un autre était l’empereur byzantin Alexios I Komnenos, qui a fait démarrer les Croisades en appelant le Pape à sauver Constantinople des hordes turques (ce qui a finalement conduit, ironiquement, au licenciement de Constantinople par ces mêmes Croisés). A un niveau inférieur, il y avait des chrétiens grecs engagés dans diverses croisades, aux côtés de chrétiens arméniens et même de quelques orthodoxes russes.

Bref, de nombreuses branches différentes du christianisme se sont impliquées, et il en a été de même du côté musulman. Les sunnites, les chiites et les diverses sous-divisions s’entassaient, créant une campagne aux multiples facettes où aucun groupe ne tirait manifestement toutes les ficelles.

8. Les conquêtes mongoles ont été bien pires.

Presque tout le monde est d’accord pour dire que les Croisades étaient sanglantes. Il y a une raison pour laquelle des groupes comme ISIS aiment en parler comme d’un exemple de chrétiens qui frappent les musulmans. Mais l’idée qu’ils étaient sans précédent est, franchement, absurde. D’un point de vue arabe seulement, les Croisades étaient loin d’être la pire calamité qui ait frappé la région. Les conquêtes mongoles étaient bien pires.

Si l’invasion européenne ressemblait à une bande d’hommes masqués qui saccagent votre maison, son pendant mongol était comme si votre maison était incendiée alors que vous y êtes encore attaché. Les Mongols et Gengis Khan ont balayé le Moyen-Orient, détruisant tout sur leur passage. Lorsqu’ils pillèrent Bagdad en 1258, plus de 200 000 personnes furent jetées à l’épée, et le calife fut sauvagement battu à mort. Cela faisait suite à la destruction totale de l’Empire sunnite Khwarezmid, qui avait vu environ 1,25 million de personnes massacrées en moins de trois ans.

Il est impossible de dire à quel point la région a souffert sous les Mongols. De 1240 à 1300, divers khan ont dévasté Alep et Damas, et ont mené des raids répétés dans le Levant. Il n’est pas surprenant de constater que ce sont ces super-massacres dont les historiens arabes avaient tendance à se souvenir, plutôt que les croisades moins violentes.

9. L’un des grands commandants musulmans n’était même pas religieux.

Une grande partie de cet article a traité de la façon dont nos croyances au sujet des Croisades et de la religion sont en quelque sorte mal interprétées. Eh bien, préparez-vous à vous faire exploser l’esprit à nouveau. Il n’y avait pas que le côté chrétien qui avait un grand mélange de points de vue religieux. L’un des plus grands commandants des armées musulmanes, Zengi, n’était même pas religieux du tout.

Dans un article paru en 2010 dans History News Network, le professeur Johnathon Phillips a affirmé que Zengi était un « individu laïque ». C’est assez choquant, car Zengi était l’un des grands commandants de la lutte musulmane contre les envahisseurs. En 1144, il s’empara de la principale ville croisée d’Edessa, incitant Saladin à s’engager dans les guerres, ce qui conduisit les chrétiens à être chassés de nombreuses régions. Pourtant, toutes les preuves disponibles montrent que Zengi ne s’intéressait pas du tout à la religion. Quand il ne reprenait pas les forteresses des Croisés, il était occupé à saccager des villes musulmanes, dans le cadre de sa croisade personnelle pour (probablement) devenir riche ou mourir en essayant.

10. Les croisades ont pu mener à la découverte de l’Amérique

La neuvième et dernière croisade se termina en 1272. Colomb découvre l’Amérique plus de 200 ans plus tard, en 1492. En termes temporels, il était aussi éloigné du reste de cet article que vous l’êtes des guerres napoléoniennes. Alors comment l’un pourrait-il mener à l’autre ? Pour répondre à cette question, nous allons devoir passer la parole à l’anthropologue culturelle Carol Delaney. En 2011, Delaney a publié un livre sur les motivations de Colomb à découvrir le Nouveau Monde. Plutôt qu’une soif d’aventure ou un désir de s’enrichir, elle soutient que Colomb espérait secrètement trouver assez d’or pour financer une dixième croisade.

A l’époque, Jérusalem était aux mains de l’Islam depuis des siècles. Selon Delaney, Colomb considérait cela comme un affront à sa religion. Il se mit donc en route pour collecter les fonds nécessaires pour lever une armée et reprendre Jérusalem pour la chrétienté. C’est au cours de cette mission qu’il a accidentellement découvert l’Amérique.

Vous aimez? Partagez!

Commentaires fermés.